Interjú a polgármesterrel

Interjú a polgármesterrel az elmúlt időszak nehéz kérdéseiről

2012. május 29.
a a a

”A belső meggyőződésemre hallgattam”

Interjú a polgármesterrel.

- Hangos féléven vagyunk túl. Ön különösen: költségvetés, hajléktalan-ügy, rendőrségi beszámoló elutasítása, városüzemeltetési szolgálat, jófiúk, Práter és folytathatnám.
- Nincs kormányzás konfliktusok nélkül.
- Ennyi?
- Kérdezzen!
- Költségvetés?
- Budapesten talán a legstabilabb. Egymilliárd hétszázmilliós megtakarítással zártuk a tavalyi évet, kezdünk egyenesbe jönni. Sokat elmond róla, hogy a baloldali ellenzékünk is megszavazta.
- Az utóbbi érdem?
- Hát ahhoz képest igen, hogy 10 milliárdnyi adóssággal vettem át a kerület vezetését, azóta ez nem nőtt, csak nyögjük.
- Említette az új Teleki téri piacot. Sokan támadják.
- Sokan? Néhányan.
- Akkor néhányan.
- Ha már az is baj, hogy 50 év után új, kulturált piacot építünk...
- Nem ez a bajuk. Késik az építkezés.
- Az eredeti elképzelésekhez képest ez valóban igaz, a hivatali előkészítésnél hibáztak, de lesz piac. Még le kell folytatni a közbeszerzési eljárást, bárki jelentkezhet az országból a megépítésére. Nyár végén kezdődhetnek a munkák. A képviselő-testületi ülésen világossá tettem, hogy ha ehhez képest is lesz csúszás, annak személyi következményei lesznek.
- A LIDL építése már elkezdődött.
- Ők nem közpénzt költenek, nincsenek olyan szigorú szabályok rájuk nézve.
- Miért a LIDL?
- Mert egy nyílt versenyeztetési eljárásban az egész országból ők jelentkeztek egyedül. Erről egy önkormányzat nem tehet.
- Az előző ciklusban arról ismerte meg Önt a kerület, hogy az iskolák nagy pártfogója, szinte mindegyik megújult az elmúlt években. Két hete döntött a képviselő-testület Sántha Péterné alpolgármester asszony előterjesztésére, hogy átköltöztetik a Práter iskolát a Németh utcaiba. Miért szavazta meg?
- Mert igaza van az alpolgármester asszonynak, amikor azt mondja, hogy alig 40%-os kihasználtság mellett nem lehet hatékonyan működtetni egy iskolát. Ezt az ellenzékiek is elismerték. Abban is igaza van, hogy a Németh utcában nagyobb biztonságban vannak a gyermekek, mert a tőszomszédságában van a kerületi kapitányság és a rendészeti központ, és abban is igaza van, hogy a tavaly felújított Németh szebb környezetet biztosít és modernebb. A döntést pedig meg kell hozni, és ő kisebbik rosszat javasolta.
- Eladják a Prátert?
- Határozatban mondtuk ki, hogy nem. A jövőben is oktatási funkció lesz benne, csak nem alapfokú. Várhatóan a kerületi szakképzésnek ad majd helyet. A Práter iskolának épült és az is marad.
- Ha már említette a kerületi kapitányságot, miért nem fogadták el a rendőrség 2011. évi beszámolóját?
- Mert a képviselők nem voltak elégedettek a közbiztonsággal. Maga a kapitány is úgy fogalmazott, hogy tavaly nyár óta ,,közbiztonsági deficit" érezhető a kerület egyes részein. Erre nem mondhatja egy képviselő-testület, hogy rendben van. Főleg úgy nem, hogy tavaly az önkormányzat közel 350 milliót fordított erre a területre. Ebben több más mellett benne van kamera-rendszer üzemeltetése, az új Lujza utcai rendőrház, a hat új rendőrautó, a tízmilliós működési támogatás, a 150 darab új számítógép 15 millióért, valamint a kiemelt közrendvédelmi akció finanszírozása is.
- Konkrétan mi a problémájuk a képviselőknek, mi az a ,,közbiztonsági deficit"?
- Konkrétan az, hogy a korábbi állapotokhoz képest például több az utcákon a prostituált és nagyon magas a droggal kapcsolatos lakossági panaszok száma.
- A rendőrség szerint viszont jó adatokat mutatnak a statisztikák.
- Az itt élő embereket a statisztikák nem nagyon érdeklik. Az a fontos számukra, amit tapasztalnak az utcán, és amit látnak a kapualjakban. A képviselők szerint a szubjektív biztonságérzet romlott.
- Jófiúkat ezért hozták létre?
- Ezért. Jó szándékú kezdeményezés volt. Egy jó közbiztonságú kerületben nem arra fordítja az önkormányzat a pénzét és az erejét, hogy helyi közbiztonsági feladatokat ellátó szervet hozzon létre.
- A rendőröknek nem nagyon tetszett.
- Hát nem.
- A rendőrségi beszámoló elutasítása erre volt válasz?
- Nem. A Gizike, meg a gőzeke esete. A beszámoló a 2011-es évről szólt, a jófiús vita már 2012.
- Vita?
- Mondjuk. Nem tudtak együttműködni.
- Miért nem?
- Bárkit megkérdez, mást és mást fog mondani az okokról.
- Ön mit mond?
- Hogy mindenki hibázott.
- Megúszós válasz...
- Ez az igazság. A helyi rendőrök kétségbe vonták a kezdeményezés jószándékúságát, a csoport tagjaiban viszont égett a tettvágy, voltak eredményeik, sokat dolgoztak télen a hajléktalanok megsegítésén, de a jogszabályokat viszont elég megengedően értelmezték. Napi tapasztalati, másik oldalról rendőr szakmai vitákból indult és egy brutális presztízs csatába torkollott.
- Ön mit hibázott?
- Beálltam a két lövészárok közé, ráadásul nem volt időm vele foglalkozni. Ha jobban belefolyok, megelőzhető lett volna a rendőri vezetők és a szolgálat vezetőinek eldurvult vitája. Alapvetően rossz volt a kommunikáció a két szervezet között, pedig egyik sem akart rosszat. Mindenki a helyi rend megerősítésében érdekelt.
- Szabó Gábor volt a Városüzemeltetési Szolgálat vezetője. Lemondott. Lemondatta?
- Lemondott. Kértem, hogy ne tegye.
- Ő mit hibázott?
- Gyakorlatilag azt várta el tőlem, hogy rúgjam fel a rendőrséget. Nagy elvárás egy polgármesterrel szemben...
- Szerinte Ön a rendőrök mellé állt.
- A rendőrök szerint meg épp ellenkezőleg. Mindig szóvá tettem, amikor indokolatlanul piszkálták az önkormányzati alkalmazottakat.
- Lemondása után egy baloldali hetilapban keményen nyilatkozott a helyzetről . Igaza van?
- Egy baloldali lap, főleg az, amelyikről beszélünk, mindig örül, ha engem támadnak. Szívesen ad ennek felületet, ezt Szabó Gábor is tudja, azért ment oda. Amúgy nincs igaza. Én kértem fel annak idején igazgatónak, teljesen szabad kezet kapott, mint minden más vezetőm. Az elején, magát a céget egész jól felépítette, de ennek ára volt.
- Mennyi?
- Nem a pénzről van szó. Szinte mindenkivel konfliktusba keveredett, eléggé összeférhetetlen ember. Amúgy lehetett volna jó vezető.
- Erőszakosan támadja is Önt.
- Fog is. Eltökélt abban, hogy megbuktasson. Pedig megbíztam benne, és többször kiálltam mellette.
- Ki lesz az új igazgató?
- Azt még nem tudni, de Józsefváros egykori rendőrkapitányát, kerületünk díszpolgárát, Perlaki Attila ezredes urat megkértem, hogy adja be a pályázatát.
- Beadja?
- Remélem.
- Mi az elvárás felé?
- Hogy működtesse jól és törvényesen a céget. Amúgy ő is szabad kezet kapna.
- Jófiúk lesznek?
- Szükség van rájuk. Az Országgyűlésben most készül egy törvény, amely szabályozza a rendészeti feladatokat ellátó személyek jogállását, annak megfelelően működnek majd.
- A korábban önt keményen támadó, hajléktalanok érdekeit védő csoport elismerően nyilatkozott nemrég a LÉLEK programról. Örül neki?
- Annak örülök, hogy végre megértették. Szeptember óta beszélek róla. Továbbra is fenntartom, hogy ez kerület nem bír el 2500 vidéki hajléktalant, az utcáink nem lehetnek az ő kisajátított területeik, mert nekik sem ez a jó és a helyieket meg végtelenül zavarja. Az otthonaikban élőknek is vannak alkotmányos jogaik, melyeket sok esetben ez az elfajult, aránytalan jelenség sért. Egy kulturált jóléti államban ne nézessük a gyerekekkel az utcán vizelőket, a bokorban közösülőket arra való hivatkozással, hogy joguk van hozzá. A probléma viszont komplex, ezért dolgoztuk ki a közterületi szigorítások mellett a LÉLEK programot. Ez ad esélyt az együttműködő, jóra törekvő rászorulóknak, otthontalanoknak az újrakezdésre. Én ugyanazt mondom hónapok óta, az ellenzőim véleménye változott.
- A kukázásról szóló bukott népszavazásról nem változott az ellenzőinek a véleménye.
- Szerintük bukott. Hatvanezer józsefvárosi közül alig 800-an mondták azt, hogy lehessen kukázni, nyolcezren meg azt, hogy ne. Az utóbbiak közt voltam én is. Akkor ki bukott? Szerintük nyilván én... Amatőr kommunikációs vitákba nem megyek bele.
- Az alacsony részvételre értették a bukást.
- Mindig másképp értik, épp ahogy tetszik. Arra meg azt mondom, hogy polgármester-jelölt ellenfeleim összesen nem kaptak annyi szavazatot, ahányan a kukázás ellen szavaztak.
- Ellenfelei meg is buktak...
- Meg, de most ezt az alacsony részvételre mondtam. Józsefvárosban minden választáson alacsony a részvétel. Ugyanazok az emberek 3000 szavazatnál, ha ők kapják, sikerről beszélnek, 9000-nél, ha más kapja, akkor meg bukásról. Ráadásul az egész ügyben fordítva ülnek a lovon.
- Ezt hogy érti?
- Amikor tüntettek a kukázás tilalma ellen, azt mondtuk, hogy csak akkor vonjuk azt vissza, ha a józsefvárosiak többsége így akarja. Ez volt a népszavazás. A józsefvárosiak többsége viszont nem akarta visszavonni a rendeletet. Hatvanezerből 800 az nem többség. Az ellenzők buktak el, de ma már nem ez a fontos.
- Hanem az, hogy alkotmányellenes a kukázási rendelet...
- A józsefvárosi rendeletről sosem mondott ilyet az Alkotmánybíróság.
- A kaposváriról viszont igen.
- Az a kaposvári, és teljesen más volt a szabályozása, mint a miénk. Ma is azt mondom, hogy emberek ne éljenek az utcán és ne egyenek a kukából, helyette legyen LÉLEK program. Meg is csináltuk. Vannak még gyermekbetegségei, de működik. Emellett újra kell gondolni kormányzati szinten az elmúlt 20 év félre sikerült hajléktalan politikáját, folynak az egyeztetések.
- Hír volt, hogy a parlament helyett 2014-től saját döntése alapján inkább maradna józsefvárosi polgármester. Az ország szolgálata nem érdekli?
- Ez nincs így, de dönteni kellett. A belső meggyőződésemre hallgattam kizárólag, az pedig azt súgta, hogy Józsefváros. Nagyon szeretem ezt a kerületet, itt nőttem fel. Még egy ciklust szívesen elvállalnék.
- És ha nem választják meg?
- Akkor nem leszek polgármester. De továbbra is igyekszem úgy dolgozni, hogy rászolgáljak a többség bizalmára.

Forrás: Józsefváros újság

Hírkép galéria

Az oldalon megjelenő hírekhez tartozó képek gyűjteménye.

Program