„Már az önmagáért beszél, ahogy másokról beszélnek”

2012. június 29.
a a a

Az elmúlt hetekben néhány önkormányzati ügy tisztázásra került, de fel is merültek újabbak, melyek közül van olyan, amelyik nemcsak Józsefvárost, hanem egész Budapestet érinti. Emellett politikai vitáktól sem volt mentes a júniusi hónap. A polgármestert kérdezzük ezekről. 

Nemrég Tarlós István, Budapest főpolgármestere bejelentette, hogy tervei szerint 2013 közepétől bevezethetik a dugódíjat. Jónak tartja?
A dugódíj kapcsán szükséges leszögezni, hogy az nem Tarlós István magánakciója. Azt még a korábbi SZDSZ-es főpolgármester, Demszky Gábor vállalta be a négyes metró uniós támogatásának feltételeként. Ez ténykérdés. Ha Budapest nem vezeti be a dugódíjat, akkor a közel 200 milliárd forintos uniós támogatást vissza kell fizetniük a fővárosiaknak. Nehéz örökség. Nem jó, de szükséges.
Ez igaz, de a Demszky-féle vállalás azt nem tartalmazta, hogy mennyi legyen a dugódíj, csak azt, hogy legyen. Lehetne 1 forint is.
Az nem lehetne, mert nincs már egy forintos.
Akkor öt.
Lehetne öt, de Tarlósnak a szintén Demszky-Hagyó örökséget, a BKV 90 milliárdos hiányát és a több százmilliárdos adósságát is meg kell oldania.
A dugódíj ezt fedezné?
Nem, csak egy részét. De valamit oldana a helyzeten és ezt a korábban elkótyavetyélt fővárost működtetni kell valahogy. Olyan nincs, hogy ne legyen tömegközlekedés, enélkül nem tudnának a budapestiek létezni, és brutálisan megsínylené a város gazdasági teljesítőképessége is.
A hírek szerint a zóna határa a Hungária körút lenne, és a zónán belül élőknek is kellene fizetniük, így egész Józsefvárost érintené. Mi az álláspontja? Így sem megy szembe a főpolgármesterrel?
Nincs szükség ilyesmire. Először is még egyáltalán nem eldöntöttek a dugódíj feltételei. Sem a zónahatár, sem az összege, sem a zónán belül élők fizetési kötelezettsége. Az ügy megvitatása még csak most kezdődik. A bejelentés előtt a főpolgármester megkérdezte a véleményemet, és az volt a határozott álláspontom, hogy ne kelljen a zónán belül élőknek fizetniük. Amúgy ő is inkább ezt az álláspontot képviseli, így nem kell ebben szembe menni vele.
Ha mégis kellene fizetni, a terv szerint 90%-os kedvezményt kapnának a bent lakók.
De ne kelljen. Elvszerűen nem értek azzal egyet, hogy valaki fizessen azért, mert hazamegy. Arról nem is beszélve, amit már többször mondtam, hogy a józsefvárosiakra nem lehet több terhet tenni. Az itt élő emberek jelentős része szerény anyagi körülmények között él, ezért nem vezettük be a kommunális adót sem a kerületben.
Mennyi lenne a dugódíj?
Mondom, még nem eldöntött, de jelen tudásom szerint 400 forint körüli összeggel kalkulálnak naponta. Ez egy órányi parkolópénz.
Ön szerint a dugódíj értelme a pénzbehajtás vagy valami más?
Ismétlem: a dugódíj kötelezettségét Tarlós megörökölte elődjétől. A bevételre szüksége van a városnak, de ezt ne nevezzük pénzbehajtásnak. Akik átutazóként használják Budapest belvárosát, de nem itt adóznak, azok fizessenek. Használják az utakat, füstölik a levegőt, rontják az itt élők életminőségét. Ez komoly problémája a kerületnek is, egérútként kezelik az amúgy csöndes kis utcáinkat. A dugódíjnak komoly forgalom-csillapító hatása is van. Minden józan ember tudja, hogy a főváros jövőjét nem az szolgálja, ha naponta 2 millió ember autóval átmegy rajta.
Más téma. A Szigony lakótelepen egy több házat magába foglaló lakásszövetkezet kifogásolja, hogy nem kapják meg önöktől a panelfelújításra szánt pénzt.
Ez így nem igaz. A költségvetésünkben rendelkezésre áll ez az összeg. A panelfelújítás lényege, hogy egyharmad-egyharmad részben fizeti az állam, az önkormányzat és a lakók. A szövetkezet olyan pályázatot nyújtott be az állam felé, melyben az energia-megtakarítás megtérülési ideje túl hosszú, így a lista végére kerültek és ezért egyelőre nem kapják meg az állami támogatást. Az önkormányzat viszont csak akkor adhatja a saját részét, ha megvan az állami rész.
Az építkezés viszont már elkezdődött.
Hát ez a baj. Kiválasztottak egy kivitelezőt,és úgy döntöttek, hogy akár egyedül is belevágnak a felújításba, így a lakóközösségen belül már nem csak a költségek egyharmadát kell elosztani, hanem az egészet. Ebből lett a botrány a lakógyűlésen, ott voltam. Teljesen kettészakadt a közösség ebben a kérdésben.
De miért nem segítenek?
Segítünk, de meg kell keresni a törvényes módját.
Mi a nem törvényes?
Az önkormányzat közpénzt költ, ennek pedig megvannak a szabályai. Nem tudunk jogszerűen százmilliós összegeket elutalni akármelyik kivitelezőnek közbeszerzési eljárás nélkül. Ez teljesen törvénytelen.
Mi a megoldás?
Régóta mondom és a múlt héten a szövetkezet elnökével is abban egyeztem meg, hogy keressük meg a törvényes módját közösen a támogatásnak. Az látszik, hogy ez a panel program keretében nem fog menni, mert nincs meg az az állami egyharmad, ami jogszabályi feltétel. Arról pedig nem mi tehetünk, hanem a pályázó és az állam. A következő lépés tehát, hogy nyáron a ház és az önkormányzat jogászai megkeresik a törvényes formáját a támogatásnak.
Aláírást gyűjtöttek az ön nevében is, meg ön ellen is a házban.
Tudok róla. Az előbbihez nem járultam hozzá, az utóbbit meg nem értem.
Azt mondták, hogy ön nem is támogatja a felújítást, és nem is akarja odaadni a pénzt.
Támogatom a felújítást, de nem törvénytelenül és eszetlenül. Nem tudom, miből gondolják, hogy a polgármester szomorú, ha felújul egy ház a kerületben. Persze a felelősség hárítására ez alkalmas állítás, csak épp nem igaz. Egyet viszont valóban nem szeretnék: ha lakók teljesen eladósodnának, azért mert belehajszolják magukat ekkora költségekbe egyedül.
Utolsó témaként arról, hogy az LMP kiadott egy újságot, amellyel kapcsolatban több fideszes képviselő azt állította, hogy valótlanságokat és csúsztatásokat tartalmaz, ám az LMP ezt cáfolja. Ön jogi eljárásokat emlegetett, elindította már?
Még nem, volt ennél fontosabb dolgom.
Flaskár Melinda LMP-s szakértővel felbontotta a szerződését a Humánszolgáltatási Bizottság a megjelent írások miatt. Flaskár azt mondja, hogy csak élt a vélemény-nyilvánítás szabadságával.
Flaskár Melindának valóban volt szerződése az önkormányzatnál. Az úgynevezett véleményével, csúsztatásaival az önkormányzatot tüntette fel hamis és rossz színben. Mindezt ugyanennek az önkormányzatnak a pénzén. Erkölcsileg teljesen egyetértek a bizottság döntésével. Azt nem lehet, hogy az egyik kezemmel fölveszem a pénzt, a másikkal meg övön alul ütöm azt, aki adja. Ez nem a szabad vélemény-nyilvánítás, hanem valami egészen más…Amúgy a stílusukat ismerem a parlamentből is. Az LMP ilyen. Ilyen a szervezeti kultúrájuk, vagdalkoznak. Értelmes politikai vitákat szívesen lefolytatok bárkivel, de ebben a gyűlölködésben nem vagyok partner. Már az önmagáért beszél, ahogy másokról beszélnek.

Hírkép galéria

Az oldalon megjelenő hírekhez tartozó képek gyűjteménye.

Program